Sav писал(а):Поглядел я внимательно картинку - а ведь получается что выход на перелний редуктор крепится непосредственно на корпус межосевого, т.е. перед крутится всегда, при этом один сателлит это выход на угловой редуктор, а второй сателлит - идет на виску, которая сидит на корпусе межосевого и второй частью на сателлит. Тогда вкл/откл виски в такой схеме именно создает преднатяг для вращения заднего привода, а передний полностью независим.
http://i33.fastpic.ru/big/2014/0402/bf/ ... 12cfbf.jpgГде же вы это увидели уважаемый?
Выход на передний редуктор идёт как раз с левого сателлита межосевого. А с правого сателлита идет на виску и на угловой редуктор через вал. Вход момента после коробки это корпус межосевого, он же идёт на вторую часть виски.
И нет там никаких преднатягов задней оси. Всё по стандартной схеме, как у всех сделано. Виска никакие моменты через себя не передаёт, кинематически она стоит параллельно дифференциалу и если её выкинуть, будет просто межосевой свободный дифф. А если виску заварить, то будет жёсткая заварка с передачей 100% по осям.
Я думаю, вся проблема возникает в сложности в понимания слова параллельно. Типа, физически, вискомуфта (или любой LSD) должна стоять строго по выходу, между сателлитами. Но, я повторюсь - КИНЕМАТИЧЕСКИ это равнозначно, как сказали тут умные люди, голос коих был не очень услышан, достаточно соединить любые 2 оси дифференциала из 3-х, дабы сделать из него заварку. Поэтому, инженеры пошли именно этим простым путём, а не стали тащить дополнительный вал в виску с левого сателлита.
Любые, описанные тут, очумелые опыты с машиной подтверждают мои слова.