Принудительное добровольное страхование

[Юрий]

Дык это я к слову. Нам токо что капремонт домов точно так же навязали дороже чем в в столице. Лиха беда начало!

[AcidNeo]

Раньше страховался в РосгосТрахе. Условия: стаж на сегодняшний день 13 лет, безаварийная езда, езжу только я. В этой конторе БЕЗ ДОП. ПОЛИСОВ каждый год страховка подпрыгивала в цене на 300-400р.
Плюнул - ушел в другую. В феврале вот страховался, полис при тех же условиях вышел на 450р. дешевле чем в РосгосТрахе, доп. страхование жизни не навязывали. Предложили по желанию оформить полис расширенной выплаты (не 120 тысяч а 240) за 750р.
Был в хорошем настроении - согласился), ибо при том бардаке на дорогах, который творится у нас в Ирке лишним это не будет, даже если учесть, что расширенные выплаты страховые платят с большим скрипом, чем базовый размер.

В феврале пойду туда же - посмотрим что к чему.

[Krasnodarmax]

Я своего коня когда собрал - пашёл страховаться.
В одной компании (165 л\с еси чё) мне насчитали 5700 рублей
в другой 7200.
Базовая страховка ограниченная стоит 5700 без скидок по нашему региону.
Вопчем, мне навязывали, собственно, САБЖ. Цена 2200.
Послал всех нах....
В страховой "МСК" мне сделали полис со скидкой (по общероссийской базе страховщиков)
50% и вышло 2900 рублей. Правда, получил тока через месяц, так как уних очередь на месяц.
"Соболя" страховал - 1900 вышло.

[Alex2355]

наши сми потихоньку начинают печатать публикации на тему как нас в краснодарском крае имеют страховые компании
http://gazeta-rvs.ru/novosti/v_rajone/r ... som_osago/
могу с гордостью сказать что я тоже приложил к этому свою руку а вернее к идеи этой публикации

[valler]

у нас отделения страховых компаний теперь придумали новую уловку вместо "бланков нет". Они убрали свои отделы продаж из города в отдаленные районы. Мне теперь чтоб вписать в полис кого-то надо ехать 200 км

[Юрий]

Сегодня получил страховку.
Договорился с соседями, которые всю дорогу страхуют домик на даче, что застрахую их дачу за их счет и на их имя, и прикрутил эту страховку к своему ОСАГО в той же страховой.

[Sav]

8 лет страхуюсь у одного и того же человека, никаких навязываний не было.

[Юрий]

Если твой знакомый не генеральный директор страховой компании, то будет.
Потому как их ЗАСТАВЛЯЮТ.

[Alex2355]

Если твой знакомый не генеральный директор страховой компании, то будет.
Потому как их ЗАСТАВЛЯЮТ.

ну мне сделали все по закону! правда человек работает руководителем отделения одной из очень известных компаний
а простым смертным застраховать просто нереально

[CTAPMEX]

Вчера тоже страховочку делал. Перематерился весь. Сраховые агенты навязывают доп.страхование здоровия в виде 1100р., без него отказываются ОСАГО выдавать, говорят у них приказ начальства так делать. В головных офисах либо нет полисов, либо запись предварительная чуть-ли не на месяц вперед. Обзвонил почти все конторы в городе, в итоге плюнул и застраховал у агента (вылезло 6700р вместе с доп страховкой для меня и жены, у нее стаж маленький). Конечно можно побадаться со страховщиками, ибо такое навязывание идет в нарушении закона прав потребителя, но...

[Alex2355]

так напиши сразу же заявление в эту страховую компанию что требуешь расторгнуть договор страхования жизни поскольку он заключен был под давлением и без твоего согласия
и копию обязательно заявления заверь! и забери с собой
отсканируй, напиши на сайте генпрокуратуры заявление на эту страховую! и прикрепи скан своего заявления!
после того как их вые...ут поверь сами приедут и вернут бабло

[Юрий]

Только пусть сначала почитает этот договор об условиях расторжения, под которыми он подписался.

[Demenkov]

Маловероятно, что условия противоречат законодательству, а у нас оно на стороне потребителя...

[Юрий]

Они и не противоречат, ибо подписал САМ.

[Alex2355]

Маловероятно, что условия противоречат законодательству, а у нас оно на стороне потребителя...

вот именно! насрать что там написано! даже если он должен грызть землю зубами!

Они и не противоречат, ибо подписал САМ.

подписал не значит согласился! а если в течении двух недель написал еще и заявление о расторжении договора! то любой суд признает расторжение договора законным! и даже не учитывая его условия
выплат не было? не было! ущерб компании не нанесен? не нанесен! какие проблемы? никаких! расторгли! и забыли

[Demenkov]

Они и не противоречат, ибо подписал САМ.

И что? По ЗОПП имееет право отказаться, и любой пункт, который запрещает это, суд признает незаконным.

[Юрий]

Если сторонами договора подписаны определенные условия расторжения этого договора, то стороны должны при расторжении этого договора следовать этим условиям.
Ибо согласно законодательству РФ (и не только РФ) договор первичен.

[Homa]

По законодательству, страховая имеет право не возвращать деньги при расторжении договора страхования жизни!
Я с юристом консультировался по этому поводу!

[Alex2355]

По ЗОПП имееет право отказаться

причем полное! так как страховой случай по договору не настал! выплат не было! он может просто прийти в страховую и сказать что у меня было помутнение рассудка! и я решил отказаться от заключения договора! и все! главное чтобы не прошло две недели с момента заключение договора
просто не все понимают что такое добровольное страхование! если все начнут относится к нему с точки зрения предоставления вам неких услуг! страховой компанией! то сразу многие вспомнят про свои права и все такое
и закон о защите прав потребителей прочтут ... и глядишь все умней станем

Если сторонами договора подписаны определенные условия расторжения этого договора, то стороны должны при расторжении этого договора следовать этим условиям.
Ибо согласно законодательству РФ (и не только РФ) договор первичен.

за исключением случаев когда такой договор подписан под давлением или угрозами
а тут прямое давление! и угроза НЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОСАГО любой суд даже на до судебном процессе выдаст вашей компании предписание с требованием удовлетворить ваши требования! иначе они еще и на издержки попадут

[Alex2355]

По законодательству, страховая имеет право не возвращать деньги при расторжении договора страхования жизни!
Я с юристом консультировался по этому поводу!

интересно узнать на основании чего?

[Alex2355]

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, навязывание такой услуги недопустимо
что тут еще не понятно?
берите свидетеля с собой и заключайте спокойно договор! а через пол часа возвращайтесь и пишите заявление на расторжение договора!!!! этим же числом что и договор заключен!
и сразу в суд!

[Demenkov]

Ибо согласно законодательству РФ (и не только РФ) договор первичен.

Любой пункт договора вступающий в противоречие с ЗОПП не имеет никакой силы.

[Юрий]

Ибо согласно законодательству РФ (и не только РФ) договор первичен.

Любой пункт договора вступающий в противоречие с ЗОПП не имеет никакой силы.

Кто не работает - не ест,
Ты спутал, батя.
Законодательство о защите потребителей по самому своему смыслу работает в случаях, где договор отсутствует по объективным причинам. Например, в розничной торговле, где экономически нецелесообразно заключать договор на каждый купленный товар.
Если же ты про общеизвестный "мелкий шрифт", то тут не твой ЗОПП действует, а УК.
ЗЫ. Кстати, кто тебе этого мусора в голову напихал?
Это я к тому, что чем смогу - помогу.

[Demenkov]

вот бы никогда не подумал, что судебную практику можно назвать мусором

[Юрий]

Ну-ну, покажи мне судебную практику, где заключенный в соответствии с ГК РФ договор оспаривался на основании законодательства о защите потребителей.

[Demenkov]

Ща все брошу и поеду на работу копаться в архиве ради того, чтоб тролля покормить

[Krasnodarmax]

[Юрий]

Да нету у тебя никакого архива, не гони пургу.
Еще раз тебе говорю - то, что по договору, регулирует ГК РФ.
То, что без договора (даже в устной форме), регулирует законодательство о защите потребителей.
Оно только ради этой цели и было создано, это законодательство, и ни для чего больше другого.

[Demenkov]

Чем докажешь?

[Юрий]

Почему я тебе должен доказывать то, что преподают на уровне юридического техникума, то есть основы законодательства?

[Demenkov]

Ах преподают... Где-то... Кто-то... Внук-двоечник рассказал?

[Юрий]

Не хами, парниша!
Тебя что, с экзиста поперли, так ты в ООЗП обосновался дань с теток на базаре собирать что ли?

[Demenkov]

Ты как обычно в своем репертуаре Хотел нассать оппонету на ботинки, да ширинку расстегнуть забыл

[quattro]

Брэк, мужики! Давайте по теме!

[Юрий]

А по делу это выглядит вот так (цитата из Правил страхования одной из крупнейших СК):
7.7 При расторжении договора страхования по инициативе страхователя, за исключением п.7.4, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит.

[Demenkov]

Ха-ха... ВСК - это да... крупнейшая прям... да еще и про имущество речь и п7.4. надо было тогда уж упомянуть... http://polis.moy.su/load/imush/100_2_imushhestvo/2-1-0-7
Хотя с юридической точки зрения это условие банка является ничтожным и любой адвокат в суде от него камня на камне не оставит

[Demenkov]

Читаем и осознаем:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

[Юрий]

7.4 При прекращении Договора страхования по заявлению Страхователя в связи с предстоящей куплей-продажей недвижимости или иного отчуждения Страховщик возвращает Страхователю (Выгодоприобретателю) часть страховой премии пропорционально не истекшему Сроку действия Договора страхования, в соответствии с п.11.3
-------------------

Правила страхования — документ, разрабатываемый и утверждаемый страховой компанией (страховщиком), либо объединением страховщиков, а в обязательных видах страхования — ОСАГО, ОСОПО — государством.
В правилах страхования и условиях страхования содержатся основные положения договора страхования, заключаемого путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Принятие этих документов страхователем означает его согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях.

[Demenkov]

[Юрий]

Да-да, наш Деменков умнее всех юристов всех ведущих страховых компаний России вместе взятых!!!
Однако шибко смахивает на болезнь...

[Demenkov]

Кроме навыка писания надо еще навык читания развивать, хотя видать уже поздняк метаться, горбатого тролля как известно только одно исправить может...

Читаем и осознаем:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

[Юрий]

Ну я и говорю - ЧСВ г-на Деменкова прямо на глазах перерастает в манию величия, ибо г-н Деменков, прочитав всего-навсего одну строчку во всего-навсего одном законе, совершенно искренне считает, что экзист его, г-на Деменкова, ущемляет, запросив с него цену выше той, которую г-н Деменков считает правильной.

А по теме: вернуть по суду деньги за навязанный СК к ОСАГО дополнительный договор можно только одним способом - предоставить суду законные доказательства, что этот дополнительный договор был действительно навязан, и никак иначе. Закон о защите потребителей в данном случае как козе баян (или как бане лыжи), чем, кстати, и воспользовались юристы СК. Мало того, эти же юристы сейчас продолжили свое черное дело - в виде сборов на капремонт. Схема - та же, масштабы - грандиознее.

[Demenkov]

маразм крепчал...

[Юрий]

А конкретнее? Или, окромя хамства, ты вообще ни на что больше не способен?
Есть принципиальная разница между понятиями "невежа" и "невежда". Тебе объяснить какая?

[Demenkov]

Перечитай, если умеешь читать, тот высер, что написал выше про какие то ущемления... Явный клинический бред... Лечиться надо, батенька, пока не поздно...

[Юрий]

Ты счас бухой что ли?
Я твою точку зрения про ущемления-то расписал, а не свою.

[Demenkov]

Т.е. этот бред кажется тебе еще и смешным? Мдя... Печалька... Ты это... С визитом к врачу то не затягивай...

[Юрий]

Твоя точка зрения про ущемления действительно смешна.
Невежа - это тот, кто не знает.
Невежда - это тот, кто не знает и не желает знать.
В связи с тем, что ты только что продемонстрировал, что всё, что не умещается в твоем "котелке", тобою сходу объявляется бредом и высером, предлагаю таки обратиться тебе за разъяснениями к юристу (второй курс юрфака будет ИМХО вполне достаточным) и только после этого продолжить твои словесные излияния на эту тему.

[Demenkov]

Моя? Этож твой бред, ты его выбредил и ты его написал Не надо валить с больной головушки на здоровую... Так что не мне к юристу, а тебе к психиатру надо, может как то медикаментозно удастся пригасить галлюцинации и агрессивность, когда по существу вопроса сказать нечего...

[Юрий]

Сходи к юристу, сходи, он тебя не укусит.
Не для меня, для себя сходи. Пригодится в жизни.